■ 核心觀點(diǎn)
●我國(guó)的“開(kāi)發(fā)”是在技術(shù)研發(fā)到市場(chǎng)化鏈條的末端，“開(kāi)發(fā)多”并不意味著完成了知識(shí)的轉(zhuǎn)換。
●目前，我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境并不完善。絕大部分企業(yè)并沒(méi)有把投入研發(fā)、提升創(chuàng)新能力當(dāng)作獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要源泉。
●中國(guó)已經(jīng)到了市場(chǎng)環(huán)境、制度框架要有一個(gè)整體提升的關(guān)鍵時(shí)刻。如果現(xiàn)在不做改變，未來(lái)中國(guó)創(chuàng)新能力要想獲得整體提升就會(huì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
●我國(guó)目前的高校體系就像一臺(tái)抽水機(jī)，把全國(guó)優(yōu)秀的學(xué)生抽到中心城市。導(dǎo)致很多大城市高校畢業(yè)生找不到工作，中小城市的人才需求又得不到滿足。
●很多跨國(guó)企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，往往濫用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)阻礙該行業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)程，形成行業(yè)壟斷。對(duì)這種行為就應(yīng)該進(jìn)行制裁。
最新發(fā)布的《OECD中國(guó)創(chuàng)新政策研究報(bào)告》指出，雖然中國(guó)在過(guò)去十年中以巨額的資源投入促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，但在創(chuàng)新績(jī)效上并未獲得相應(yīng)比例的增長(zhǎng)。作為以政府為主導(dǎo)、充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用、各類科技創(chuàng)新主體緊密聯(lián)系和有效互動(dòng)的社會(huì)系統(tǒng)，效率無(wú)疑是國(guó)家創(chuàng)新體系追求的目標(biāo)。我們?cè)撊绾慰创F(xiàn)階段我國(guó)創(chuàng)新績(jī)效問(wèn)題，有哪些因素造成我國(guó)創(chuàng)新體系失效，又該從哪里入手提升我國(guó)創(chuàng)新體系的效率？日前，記者就上述問(wèn)題采訪了清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾。薛瀾指出，提升我國(guó)創(chuàng)新體系效率關(guān)鍵在于完善制度框架條件，營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境。
創(chuàng)新績(jī)效不是“一對(duì)一”的關(guān)系
科技日?qǐng)?bào)：日前發(fā)布的《OECD中國(guó)創(chuàng)新政策研究報(bào)告》顯示，無(wú)論在研發(fā)的資金支持還是人力資源上，中國(guó)都已成為一個(gè)科技“大國(guó)”。然而，中國(guó)科技研發(fā)的產(chǎn)出卻仍低于同水平投入的OECD國(guó)家。是什么原因造成中國(guó)創(chuàng)新績(jī)效沒(méi)有伴隨創(chuàng)新投入獲得相應(yīng)增長(zhǎng)？
薛瀾：首先必須明確一點(diǎn)，要想理清創(chuàng)新投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系，并據(jù)此評(píng)價(jià)創(chuàng)新績(jī)效，是非常復(fù)雜的。
從投入來(lái)說(shuō)，在中國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中，投入主體和執(zhí)行主體并不完全保持一致，換句話說(shuō)，企業(yè)對(duì)研發(fā)的投入不一定完全是由企業(yè)來(lái)執(zhí)行的。在我國(guó)，政府研發(fā)投入主要投向高校和科研院所，但也有投向企業(yè)的。對(duì)高校而言，研發(fā)資金既有來(lái)自于政府的，也有來(lái)自于企業(yè)的。
另一方面，客觀衡量研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)出本身也是一個(gè)難題。目前，評(píng)價(jià)體系多數(shù)采用科學(xué)論文和專利來(lái)衡量研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出。在評(píng)價(jià)中，論文數(shù)據(jù)往往只包含被SCI收錄的文章，很多以中文發(fā)表的高水平論文并不包含其中，因此難以反映出中國(guó)論文產(chǎn)出的全貌。我國(guó)專利包括發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，國(guó)外專利并不包括后兩種。因此，要把我國(guó)和同水平研發(fā)國(guó)家在論文和專利產(chǎn)出方面進(jìn)行比較也不是一件容易的事。
事實(shí)上，這兩項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)不能反映研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)出的真實(shí)狀況。投入研發(fā)活動(dòng)，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。這些創(chuàng)新能力不見(jiàn)得是以專利的形式體現(xiàn)，它能夠降低成本，提高性能，同時(shí)它又能很快地反映在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上，這些都很難度量。
科技日?qǐng)?bào)：也就是說(shuō)，對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效的深層次問(wèn)題，目前還找不到一個(gè)方法來(lái)刻畫？
薛瀾：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，就績(jī)效而言，很難找到一個(gè)“一對(duì)一”的關(guān)系。單就目前大家關(guān)注的一些數(shù)據(jù)分析，我們可以看到，雖然近些年來(lái)我國(guó)發(fā)表論文數(shù)量有大幅攀升，但高水平論文的數(shù)量及論文引證率的指標(biāo)相應(yīng)來(lái)比還比較低；中國(guó)大部分企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量與國(guó)外同行相比也較少。這使得在這些指標(biāo)方面，我國(guó)總體呈現(xiàn)出科技研發(fā)產(chǎn)出仍低于同水平投入的OECD國(guó)家的狀況。
科技日?qǐng)?bào)：近些年來(lái)，社會(huì)公眾對(duì)創(chuàng)新效率的關(guān)注度越來(lái)越高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率到底是多少，應(yīng)該怎樣理解？對(duì)于這些問(wèn)題的爭(zhēng)論事實(shí)上反映出公眾心中的一種困惑：我國(guó)巨額研發(fā)投入值不值？對(duì)此，您怎么看？
薛瀾：中國(guó)研發(fā)投入逐年增加，去年已達(dá)到七千多億元。老百姓自然會(huì)問(wèn)：這些投入有什么產(chǎn)出？這樣做值不值？
我國(guó)約有3/4的研發(fā)投入來(lái)自于企業(yè)。假設(shè)企業(yè)都是理性的，那么他們會(huì)在投入之初評(píng)估研發(fā)投入可能帶來(lái)的效益及風(fēng)險(xiǎn)。因此我們可以認(rèn)為，企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出無(wú)論是專利還是創(chuàng)新能力的提高，它都是合理的，是值得的。需要注意的是，我國(guó)大中型企業(yè)約占到我國(guó)企業(yè)總數(shù)的3/4，其中國(guó)企占了相當(dāng)大比例。受到公司治理結(jié)構(gòu)等因素的影響，國(guó)企研發(fā)投入并不完全都是從效率出發(fā)。
國(guó)家的研發(fā)投入主要集中在兩個(gè)方面：基礎(chǔ)研究（我國(guó)研發(fā)投入不到5%）、與國(guó)家發(fā)展密切相關(guān)的戰(zhàn)略性研究。由于這兩方面屬于市場(chǎng)失靈，需要政府投入。社會(huì)關(guān)注可能也更加集中在如何提高這部分投入的創(chuàng)新效率。
完善市場(chǎng)環(huán)境須堵死市場(chǎng)漏洞
科技日?qǐng)?bào)：《OECD中國(guó)創(chuàng)新政策研究報(bào)告》中提出，我國(guó)研發(fā)投入“開(kāi)發(fā)多、研究少”。“開(kāi)發(fā)多”是不是意味著我國(guó)加強(qiáng)了從研究到商業(yè)化的中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，促進(jìn)了我國(guó)科技成果的轉(zhuǎn)化。
薛瀾：事實(shí)上，我國(guó)抓的恰恰不是中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)。
在一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，會(huì)面臨前沿技術(shù)問(wèn)題。領(lǐng)先企業(yè)在前沿問(wèn)題獲得突破后需要將這些成果轉(zhuǎn)化為行業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品。目前，我國(guó)企業(yè)能真正站在行業(yè)前沿進(jìn)行研發(fā)的還很少，更多的是適應(yīng)客戶需要而對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行的調(diào)整。這也需要系列的研發(fā)和技術(shù)改進(jìn)，但其中的知識(shí)含量很有限。我國(guó)的“開(kāi)發(fā)”實(shí)際上是在技術(shù)研發(fā)到市場(chǎng)化鏈條的末端，“開(kāi)發(fā)多”并不意味著完成了知識(shí)的轉(zhuǎn)換。
科技日?qǐng)?bào)：納米領(lǐng)域就是一個(gè)很好的例證：我國(guó)納米領(lǐng)域雖然表現(xiàn)出較優(yōu)的創(chuàng)新績(jī)效，但它集中于研究環(huán)節(jié)，并沒(méi)有完成成果轉(zhuǎn)化及商業(yè)化。
薛瀾：對(duì)。近些年，對(duì)于納米這一新興領(lǐng)域，國(guó)家給予了重點(diǎn)支持。納米領(lǐng)域的科技論文產(chǎn)出居世界前列。相比較而言，美國(guó)和日本雖然論文產(chǎn)出沒(méi)有我國(guó)多，但他們?cè)诩{米領(lǐng)域所申請(qǐng)的專利卻遠(yuǎn)多于我國(guó)。問(wèn)題在哪里？
國(guó)外大型企業(yè)研發(fā)能力很強(qiáng)，會(huì)緊密跟蹤同基礎(chǔ)研究的最新成果。相關(guān)領(lǐng)域基礎(chǔ)研究獲得的突破能夠很大地促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。我國(guó)企業(yè)研發(fā)能力較弱，則無(wú)法對(duì)納米的最新成果進(jìn)行后續(xù)的開(kāi)發(fā)。因此，我們的原創(chuàng)性研究、成果轉(zhuǎn)化、商業(yè)化，嚴(yán)重脫節(jié)。
科技日?qǐng)?bào)：哪些外部因素能夠促進(jìn)我國(guó)從原創(chuàng)性研究—成果轉(zhuǎn)化—商業(yè)化整個(gè)鏈條更加流暢？
薛瀾：說(shuō)到底，就是要營(yíng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。企業(yè)要在市場(chǎng)上盈利，就要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造自己的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前，我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境并不完善。絕大部分企業(yè)并沒(méi)有把投入研發(fā)、提升創(chuàng)新能力當(dāng)作獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要源泉。因?yàn)椋麄兛梢酝ㄟ^(guò)模仿、山寨，減少前期研發(fā)投入，降低成本；可以借地方保護(hù)主義的傘，在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)；可以通過(guò)壟斷，將其他有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)排除在行業(yè)之外……
前些年，華為投入巨資進(jìn)行研發(fā)?，F(xiàn)在，長(zhǎng)期的知識(shí)資本的積累讓華為發(fā)展后勁十足。但是，并不是所有企業(yè)能夠如華為一般先知先覺(jué)，也不是所有企業(yè)能夠自覺(jué)地把創(chuàng)新作為增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力所在。所以，在引導(dǎo)的同時(shí)，更重要的是要建立完善的市場(chǎng)環(huán)境，堵死市場(chǎng)漏洞。只有這樣，企業(yè)就只能下大力氣用創(chuàng)新來(lái)提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
科技日?qǐng)?bào)：這個(gè)市場(chǎng)漏洞該怎么堵？
薛瀾：我常說(shuō)，要讓企業(yè)回到競(jìng)爭(zhēng)力的源泉—?jiǎng)?chuàng)新之路，就要用“胡蘿卜”加“大棒”的政策。堵市場(chǎng)漏洞需要用嚴(yán)格監(jiān)管這根“大棒”。
這么多年，我國(guó)通過(guò)稅收優(yōu)惠等措施扶持、推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。這些政策都是給企業(yè)“胡蘿卜”，但是這些“胡蘿卜”的吸引力無(wú)法抵擋市場(chǎng)漏洞帶給企業(yè)的更大收益?，F(xiàn)在，“大棒”就要跟上。要改善創(chuàng)新的制度框架，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融創(chuàng)新、專業(yè)人力資源的供給和公司管理結(jié)構(gòu)完善等，并通過(guò)嚴(yán)格規(guī)范的監(jiān)管體現(xiàn)對(duì)所有違反公平競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊?！按蟀簟闭吣茯?qū)使企業(yè)從創(chuàng)新的正道來(lái)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)注于怎樣做好研發(fā)，怎樣開(kāi)拓市場(chǎng)，怎樣提升營(yíng)銷能力等。
創(chuàng)新體系存在“孤島”效應(yīng)
科技日?qǐng)?bào)：《OECD中國(guó)創(chuàng)新政策研究報(bào)告》指出，中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的參與者與子體系之間是一個(gè)擁有眾多“創(chuàng)新島嶼”的群島，但其內(nèi)部的協(xié)調(diào)與整合并不完善，由此限制了“島嶼”之間的溢出。事實(shí)上，子系統(tǒng)之間、區(qū)域之間、知識(shí)創(chuàng)造者和使用者之間都表現(xiàn)出一種“分割”的特點(diǎn)。這種“分割”是怎樣形成的？
薛瀾：我國(guó)創(chuàng)新系統(tǒng)建立之初，很大程度上是模仿前蘇聯(lián)的，功能分得很清楚?？茖W(xué)院是做基礎(chǔ)研究的，高校是培養(yǎng)人才的，企業(yè)是生產(chǎn)產(chǎn)品的。久而久之，形成了我國(guó)獨(dú)特的文化體制。與我國(guó)不同，法國(guó)有很多國(guó)家實(shí)驗(yàn)室是融在大學(xué)里的。美國(guó)有些研究機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，但還有很多研究機(jī)構(gòu)就“托管”在大學(xué)里。如美國(guó)的推進(jìn)器實(shí)驗(yàn)室就在加州理工學(xué)院，勞倫斯實(shí)驗(yàn)室就在加州伯克利大學(xué)。他們有比較靈活的體系使得研究機(jī)構(gòu)和高校比較好的結(jié)合在一起。
需要指出的是，現(xiàn)在我國(guó)很多科研院所和高校都需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目來(lái)獲得國(guó)家經(jīng)費(fèi)的支持?？蒲性核g以及科研院所和高校之間從功能到經(jīng)費(fèi)都存在競(jìng)爭(zhēng)，怎樣把他們很好的融合起來(lái)就成為一個(gè)很大的難題。
科技日?qǐng)?bào)：對(duì)于企業(yè)而言，他們的“分割”又體現(xiàn)在什么地方？
薛瀾：總體來(lái)看，我國(guó)企業(yè)的問(wèn)題在于自己的研發(fā)能力和高校對(duì)接不起來(lái)。如果能夠?qū)悠饋?lái)，企業(yè)把基礎(chǔ)性研究或應(yīng)用基礎(chǔ)性研究委托給高校，甚至可以同高校合作。一旦有了成果，企業(yè)馬上跟進(jìn)，就能形成很好的互補(bǔ)協(xié)作關(guān)系。
現(xiàn)在的校企合作中，企業(yè)希望能夠從學(xué)校馬上拿到直接可用的技術(shù)。事實(shí)上，高校往往是從科學(xué)技術(shù)問(wèn)題出發(fā)的，而不是從市場(chǎng)出發(fā)的，其研發(fā)成果與市場(chǎng)肯定有相當(dāng)大的差距。因此，企業(yè)從高校拿到的成果不一定直接能用；即使看起來(lái)能用，用這個(gè)技術(shù)直接開(kāi)發(fā)出的產(chǎn)品也未必就能成功。
科技日?qǐng)?bào)：企業(yè)之間是否也存在競(jìng)爭(zhēng)？我們可以看到，為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，國(guó)外通常會(huì)建立一些研發(fā)平臺(tái)進(jìn)行共性技術(shù)研究，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)再做個(gè)性化的研發(fā)。我國(guó)在企業(yè)合作方面又存在哪些問(wèn)題？
薛瀾：共性技術(shù)研發(fā)可以有多種形式。一種是企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟。例如：多年前，西門子、東芝和IBM合作開(kāi)發(fā)動(dòng)態(tài)芯片存儲(chǔ)技術(shù)，這樣對(duì)每個(gè)企業(yè)都可以節(jié)約成本。但這種合作需要企業(yè)重誠(chéng)信，守規(guī)矩。但我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境中不守誠(chéng)信的成本太低了，所以同一行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間合作很罕見(jiàn)。還有一種就有點(diǎn)像產(chǎn)學(xué)研合作。如臺(tái)灣的工研院就是很好的例子。政府出一部分資金，資助工研院研究一些重要的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，甚至產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。到了接近市場(chǎng)化的階段，就可以從研究院跳出，成立公司“下?！?，也可以把技術(shù)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)。這個(gè)方面我們還是有很多可以學(xué)習(xí)借鑒的。
科技日?qǐng)?bào)：也就是說(shuō)，一些軟環(huán)境的制約使得我國(guó)部分創(chuàng)新系統(tǒng)失效，如誠(chéng)信問(wèn)題、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題、政策環(huán)境問(wèn)題、融資問(wèn)題等等。
薛瀾：對(duì)。困難的是，這些東西都是軟的，無(wú)形的，要改善其中任何一個(gè)條件都是非常不容易的。但是，中國(guó)已經(jīng)到了市場(chǎng)環(huán)境、制度框架要有一個(gè)整體提升的關(guān)鍵時(shí)刻。如果現(xiàn)在不做這些改變，未來(lái)中國(guó)創(chuàng)新能力要想獲得整體提升就會(huì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。需要指出的是，改善中國(guó)創(chuàng)新的框架條件不是科技部一家就能解決的。比如，融資問(wèn)題涉及財(cái)政、銀行等部門；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，而且還關(guān)系到地方法院能否公平審理相關(guān)案件。
科技日?qǐng)?bào)：當(dāng)年小崗村包產(chǎn)到戶責(zé)任制在全國(guó)范圍內(nèi)的推廣，讓我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。作為創(chuàng)新政策的試驗(yàn)田，高新區(qū)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高地。他們的模式和制度環(huán)境為什么沒(méi)能在全國(guó)范圍內(nèi)推廣？
薛瀾：要推廣，首先要做深入分析?，F(xiàn)在的高新區(qū)中，哪些良好的績(jī)效是良好的政策環(huán)境所產(chǎn)生的，哪些則是由獨(dú)特的區(qū)位條件所決定的，哪些是優(yōu)惠政策所帶來(lái)的。如果一個(gè)地方有長(zhǎng)期、持續(xù)的發(fā)展，其中必定有制度的因素。關(guān)鍵是我們要能夠區(qū)分出來(lái)。
我國(guó)高校分布過(guò)度集中在大城市
科技日?qǐng)?bào)：《OECD科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)記分牌2011》中提到，在中國(guó)教育體系中，博士生所占比例低于OECD發(fā)達(dá)國(guó)家水平，但是科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域的博士生占博士生總數(shù)的比例卻超過(guò)55%，接近OECD國(guó)家的最高水平。OECD科技產(chǎn)業(yè)司司長(zhǎng)Andrew WYCKOFF認(rèn)為，中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)，需要軟科學(xué)，需要軟創(chuàng)新。
《OECD中國(guó)創(chuàng)新政策研究報(bào)告》中卻提出，我國(guó)高等教育系統(tǒng)中的理工科學(xué)生的比例從2000年開(kāi)始下降，這種人才匱乏的情況很令人擔(dān)憂。
推動(dòng)中國(guó)創(chuàng)新，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底需要什么樣的人才？
薛瀾：我認(rèn)為，我國(guó)理工科學(xué)生比例有所下降不是壞事。2000年前后，我國(guó)理科加工科的學(xué)生約占我國(guó)高校本科招生或畢業(yè)生中的50%。近些年，這一比例約為42%。從這點(diǎn)上看，我國(guó)理科加工科學(xué)生比例確實(shí)有所下降。但在全世界主要國(guó)家中，中國(guó)理科加工科學(xué)生所占比例是最高的，美國(guó)不到20%，當(dāng)時(shí)比例較高的臺(tái)灣和新加坡也只有30%多。
事實(shí)上，我國(guó)很多理科和工科的學(xué)生畢業(yè)后并不從事所學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的工作。我們社會(huì)上有一種錯(cuò)覺(jué)：認(rèn)為學(xué)了理工科，干什么都行，其實(shí)并不是這樣。一些人文社會(huì)領(lǐng)域的工作素養(yǎng)需要系統(tǒng)的訓(xùn)練和熏陶，理工科學(xué)生在短期內(nèi)很難轉(zhuǎn)得過(guò)去。另外，理工科領(lǐng)域的人才培養(yǎng)需要做實(shí)驗(yàn)等，成本更高?；ㄙM(fèi)高成本培養(yǎng)的科技人才卻不從事科技工作，這是一種浪費(fèi)。
科技日?qǐng)?bào)：您認(rèn)為我國(guó)創(chuàng)新人才培養(yǎng)中的最大問(wèn)題又是什么？
薛瀾：很多問(wèn)題大家都談到了，如我們的人才培養(yǎng)模式，教學(xué)方法內(nèi)容等等。但是有一個(gè)問(wèn)題大家談的還不多，就是中國(guó)高校資源的地理分布問(wèn)題。
科技日?qǐng)?bào)：也就是說(shuō)，我國(guó)高等教育資源配置存在問(wèn)題？
薛瀾：是的。2001年前后國(guó)家實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)政策。社會(huì)上一種看法就是說(shuō)要對(duì)西部的高等教育進(jìn)行投入，解決東西部高等教育發(fā)展不平衡的問(wèn)題。我們對(duì)此研究后發(fā)現(xiàn)：如果把人口作為權(quán)重的話，中國(guó)的人口重心和高校的資源重心位置非常接近，不存在東西部的不平衡。西部的高校比較少，但人口也比較稀少。所以平均起來(lái)，沒(méi)有什么差別。
科技日?qǐng)?bào)：這說(shuō)明，我國(guó)不同區(qū)域間的人均大學(xué)生數(shù)量是差不多的。
薛瀾：對(duì)。但是，高等教育資源分布的問(wèn)題在哪里呢？實(shí)際上在各省自治區(qū)的行政區(qū)內(nèi)，高校分布極不均勻。按照經(jīng)濟(jì)地理的一個(gè)概念首位比（該行政區(qū)內(nèi)首位城市占全部教育資源的比例）來(lái)分析，有很多行政區(qū)的首位比在0.6以上，有兩個(gè)甚至達(dá)到1。首位度越高，意味著高校分布越集中。首位度為1，也就表明在這個(gè)行政區(qū)高校全部都集中在一個(gè)城市。
科技日?qǐng)?bào)：從歷史上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展采用的是點(diǎn)軸模式。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，受生產(chǎn)力水平、資源條件所限，因此將資源集中配置于區(qū)位最優(yōu)的地方，追求效率。到了現(xiàn)階段，要確保創(chuàng)新體系的發(fā)展后勁，就要甩開(kāi)這種集約模式，達(dá)到資源的區(qū)域優(yōu)化配置。
薛瀾：是的?，F(xiàn)在，重點(diǎn)院校、綜合性大學(xué)高度集中于省會(huì)城市和中心城市的弊病越來(lái)越突出。我國(guó)目前的高校體系就相當(dāng)于一臺(tái)抽水機(jī)，把全國(guó)優(yōu)秀的學(xué)生都從農(nóng)村，從中小城市抽到中心城市里來(lái)。在本科階段，學(xué)生不僅接受到了普適性的知識(shí)，而且形成了與老師和同學(xué)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，積累了相應(yīng)的社會(huì)資本，所以他們很多人畢業(yè)后不愿意離開(kāi)上學(xué)所在的省會(huì)和中心城市。形成了我國(guó)很多大城市高校畢業(yè)生找不到工作，而中小城市的人才需求又得不到滿足。
對(duì)于我國(guó)廣大的中小城市而言，師范、醫(yī)科、農(nóng)科類院校相對(duì)分布還比較合理。但城市發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)所需要的真正的技術(shù)人才，當(dāng)?shù)卦盒o(wú)法提供，綜合性大學(xué)、重點(diǎn)院校的學(xué)生又不愿去，從而使得我們的人才培養(yǎng)與社會(huì)需求脫節(jié)。
相對(duì)而言，美國(guó)高校分布比較均勻。很多著名大學(xué)就在中小城市中。此外，州立大學(xué)或州立大學(xué)的分校等也分布在很多中小城市。這些學(xué)校設(shè)置的專業(yè)、開(kāi)設(shè)的課程，很多都和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)合比較好，使得學(xué)生畢業(yè)后能很快地在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)。這些地方的高校已經(jīng)嵌入到當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中。例如，美國(guó)俄亥俄州有一個(gè)阿克倫大學(xué)，這所大學(xué)并不是特別有名，但它的高分子專業(yè)非常棒，其原因就在于著名輪胎公司Goodyear在當(dāng)?shù)亍Ｆ髽I(yè)與高校的合作交流推動(dòng)了雙方的發(fā)展。
創(chuàng)新政策要有針對(duì)性
科技日?qǐng)?bào)：《OECD中國(guó)創(chuàng)新政策研究報(bào)告》顯示，目前外商對(duì)華研發(fā)投資中，獲取人力資源成為促進(jìn)研發(fā)的重要?jiǎng)恿?。中?guó)最早的創(chuàng)新型企業(yè)也通過(guò)并購(gòu)及在國(guó)外設(shè)立研發(fā)中心的方法來(lái)接近國(guó)外的知識(shí)資源。國(guó)內(nèi)外研發(fā)資源相互滲透，這給我國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)將帶來(lái)怎樣的影響？
薛瀾：根據(jù)我們的研究，1999年世界跨國(guó)公司1000強(qiáng)在中國(guó)設(shè)立獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的不到40家?，F(xiàn)在，大量的跨國(guó)公司研發(fā)機(jī)構(gòu)到中國(guó)來(lái)。有資料顯示，上海企業(yè)研發(fā)投入中外資超過(guò)70%。2006年，我們調(diào)研時(shí)問(wèn)他們?yōu)槭裁吹街袊?guó)來(lái)。他們說(shuō)，中國(guó)有優(yōu)質(zhì)低價(jià)的人才；中國(guó)研發(fā)投入巨大，是一個(gè)知識(shí)高地；中國(guó)有巨大的市場(chǎng)。
跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)，且不說(shuō)給中國(guó)創(chuàng)造了多少就業(yè)機(jī)會(huì)，他們本身也帶來(lái)了很大的技術(shù)溢出效應(yīng)，當(dāng)然這一點(diǎn)很難衡量。比如，我國(guó)企業(yè)能從中學(xué)習(xí)到他們的研發(fā)管理的理念和想法。這些跨國(guó)公司往往是行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，他們關(guān)注行業(yè)的前沿問(wèn)題。高校在與他們交流時(shí)能夠從他們的研究動(dòng)向中獲得啟示。這些正向的溢出對(duì)于中國(guó)的創(chuàng)新體系建設(shè)非常重要。
科技日?qǐng)?bào)：跨國(guó)公司是有技術(shù)溢出效應(yīng)，還是擠出效應(yīng)，一直以來(lái)都是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
薛瀾：的確，作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)體，跨國(guó)公司追求利潤(rùn)的最大化，它到中國(guó)來(lái)一定要追求利潤(rùn)。所以，既不要把跨國(guó)公司天使化，也不要把它妖魔化。
科技日?qǐng)?bào)：如果在沒(méi)有跨國(guó)公司時(shí)，我國(guó)企業(yè)按照原來(lái)的節(jié)奏從事研發(fā)活動(dòng)。一旦跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)，企業(yè)便會(huì)傾向于拿來(lái)直接用國(guó)外成熟的技術(shù)，原來(lái)研發(fā)活動(dòng)的節(jié)奏會(huì)被打亂。如果說(shuō)跨國(guó)公司具有擠出效應(yīng)，那么我國(guó)是否應(yīng)該關(guān)注創(chuàng)新體系的適應(yīng)能力建設(shè)？
薛瀾：創(chuàng)新政策，我國(guó)要有針對(duì)性，關(guān)鍵是要保證公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。同時(shí)要有針對(duì)性地解決市場(chǎng)失靈，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。所以，一方面，要鼓勵(lì)跨國(guó)公司和中國(guó)本地企業(yè)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，使得中國(guó)企業(yè)在學(xué)習(xí)中提升創(chuàng)新能力。另一方面，要針對(duì)某些跨國(guó)公司的壟斷行為進(jìn)行有效監(jiān)管。很多跨國(guó)企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先，有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，往往濫用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)阻礙該行業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)程，形成行業(yè)壟斷。對(duì)這樣的行為，就應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的制裁。我們要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也要加強(qiáng)反壟斷相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行，其根本在于創(chuàng)造一個(gè)公平的政策環(huán)境。（記者 張晶）
《科技日?qǐng)?bào)》（2011-12-18 二版）
（來(lái)源：http://www.stdaily.com/stdaily/content/2011-12/18/content_402269.htm）
